AYUQUE ABOGADOS

Especialistas en Derecho Empresarial. 
- Constitución de Empresas, sucursales, Asociaciones, Fundaciones, ONGs
- Marcas, Patentes.
- Contratos  y Representacion de empresas extranjeras.

ir al Portal del Estudio Ayuque Abogados

 Bienvenidos al más completo portal jurídico del Perú; Número de visitas: 11220438
.
 Página principal  Favoritos  Página de Inicio  Solicitar Consejo Legal  Version Movil

     
Usuario:
contraseña:
 

Si usted aun no esta registrado
Registrese aquí
 
   
 
 
Ultimas Normas Legales
  • Ley que modifica edad para la capacidad adquirida por matrimonio o por titulo
  • Ley que precisa los casos de perdida de patria potestad
  • Ley que reconoce la tenencia compartida
  • Crean sistema de arbitraje popular
  • Ley que modifica el Codigo Penal: Contra la Violencia Familiar
  • Precisan requisitos para adquirir una licencia de conducir
  •  
     
    Tramites en Consulados
  • Registros Civiles
  • Funciones Notariales
  • Funciones Judiciales
  • D.N.I.
  •  
     
    Requisitos para demandar
  • Alimentos hijo reconocido
  • Para demanda de Filiacion
  • Tenencia de menores
  • Rectificacion de Partidas.
  • Regimen de Visitas
  • Interdiccion civil
  • Disposicion bien menores
  • Declaracion Union de hecho
  • Matrimonio de Menores
  • Viaje de menores
  • Divorcio mutuo acuerdo
  •  
     
    Conciliacion Extrajudicial
  • Todo sobre la Conciliacion
  •  
     
     
    Los depositos de la CTS son inembargable - Sentencia del TC

    Proceso de amparo

    Exp. N° 04575-2006-PA/TC

    Ica
    César Augusto Hernández Palacios

    Razón de relatoría

    Lima, 14 de enero del 2008

    La resolución recaída en el Expediente N° 04575-2006-PA/TC, que declara fundada la demanda, es aquella conformada por los votos de los magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Beaumont Callirgos, magistrado que fue llamado para que conozca de la causa debido al cese en funciones del ex magistrado García Toma. El voto de los magistrados Alva Orlandini y Bardelli Lartirigoyen aparece firmado en hoja membretada aparte, y no junto con la firma del magistrado integrante de la sala debido al cese en funciones de este magistrado.

    Sentencia del Tribunal Constitucional

    En Lima, a los 14 días del mes de enero del 2008, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Beaumont Callirgos, magistrado que fue llamado para que conozca de la causa debido al cese en funciones del ex magistrado García Toma, pronuncia la siguiente sentencia

    Asunto
    Recurso de agravio constitucional interpuesto por don César Augusto Hernández Palacios contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 98, su fecha 13 de febrero del 2006, que declara infundada la demanda de autos.
    Antecedentes
    Con fecha 5 de agosto del 2005, el recurrente interpone demanda de amparo contra el ejecutor coactivo y el auxiliar coactivo de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria de Ica, solicitando que se deje sin efecto la resolución que ordena el embargo en forma de retención sobre su cuenta bancaria de remuneraciones, por considerar que se han vulnerado sus derechos constitucionales a una remuneración equitativa y suficiente, al debido proceso y a la salud. Refiere que al habérsele trabado embargo en forma de retención bancaria, se ha afectado el depósito de sus remuneraciones realizado por su antiguo empleador Talentum Express y su empleador Adecco Perú S.A. en su Cuenta N° 513-13532442-0-30 del Banco de Crédito del Perú, no obstante que éstas tienen carácter inembargable, según lo dispuesto por el inciso 6) del artículo 648 del Código Procesal Civil. Agrega que al no habérsele notificado la resolución cuestionada se ha vulnerado su derecho al debido proceso.
    La emplazada Sunat contesta la demanda alegando que cumplió con notificar al demandante en su domicilio fiscal ubicado en calle Palpa N° 256, Ica, tanto la resolución que dio inicio al procedimiento de cobranza coactiva, como la que ordenó el embargo en forma de retención bancaria. Agrega que el embargo en forma de retención de la cuenta bancaria del recurrente no recayó en sus remuneraciones, sino en las operaciones varias.
    El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, declara fundada la demanda, por considerar que los emplazados han embargado el depósito de la compensación por tiempo de servicios del demandante, el cual es intangible e inembargable, según lo dispuesto por el artículo 38 del Decreto Supremo N° 001-97-TR.
    La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por estimar que la medida cautelar de embargo no ha recaído en las remuneraciones del demandante, sino en sus operaciones varias.
    Fundamentos
    Delimitación del petitorio
    1. El recurrente pretende que se deje sin efecto el embargo en forma de retención trabada sobre su cuenta de ahorros N° 513-13532442-0-30 del Banco del Crédito del Perú. Afirma que se ha vulnerado su derecho constitucional a una remuneración equitativa y suficiente (artículo 24), al habérsele trabado embargo sobre su cuenta de ahorros, en la cual se depositan sus remuneraciones. Asimismo, sostiene que se vulneró su derecho constitucional al debido proceso puesto que no se le notificó la medida cautelar que dispone el embargo en forma de retención sobre su cuenta bancaria.
    Análisis de la controversia
    2. Dado que el demandante alega que se ha vulnerado su derecho al debido proceso puesto que la medida cautelar de embargo no le ha sido notificada, hemos de comenzar por recordar que el artículo 139, inciso 3), de la Constitución establece como principio de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, criterio que no sólo se limita a las formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos.
    3. En cuanto a la notificación de la medida cautelar de embargo en forma de retención, debe tenerse presente que, de acuerdo con el artículo 103 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, la notificación de los actos de la administración tributaria será válida cuando se realice en el domicilio fiscal del deudor tributario, mientras este no haya comunicado el cambio de domicilio.
    4. Al respecto, debemos señalar que de la consulta realizada a la página web de la Sunat (http://www.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias), se puede advertir que el demandante fijó como domicilio fiscal la calle Palpa N° 256, Ica; por tanto, las notificaciones realizadas en dicho domicilio resultan válidas, ya que en autos no se encuentra demostrado que el demandante haya solicitado el cambio de su domicilio fiscal.
    5. En el presente caso, con los documentos obrantes de fojas 28 a 31, se prueba que los emplazados cumplieron con notificar al demandante la medida cautelar de embargo en su domicilio fiscal ubicado en calle Palpa N° 256, Ica, por lo que no se ha vulnerado su derecho al debido proceso.
    6. Por otro lado, cabe determinar si el monto embargado vulnera el derecho a una remuneración equitativa y suficiente del demandante. Sobre el particular, debe tenerse presente que mediante la Resolución Coactiva N° 1030070020177, de fecha 8 de julio del 2005, el ejecutor coactivo de la Intendencia Regional de Ica ordenó al Banco de Crédito del Perú el embargo en forma de retención sobre sus cuentas bancarias por el importe de S/. 2.412,00 contra el recurrente. Ante tal situación, el demandante solicitó que se suspendiera la medida cautelar de embargo en forma de retención, alegando que el embargo había afectado su cuenta, en la que sólo le depositan sus remuneraciones.
    7. Pues bien, el ejecutor coactivo teniendo en cuenta los argumentos aducidos en la solicitud del demandante, emitió la Resolución Coactiva N° 1030070020965, de fecha 27 de julio del 2005, obrante a fojas 28, que resuelve:
    [p]recisar que la medida cautelar de embargo en forma de retención bancaria electrónica sólo afecta a los montos distintos al pago de haberes debiendo dejarse dichos montos (haberes) a libre disposición del ejecutado. Asimismo, en mérito a lo informado donde se comunica que el Banco de Crédito del Perú, ha retenido la suma de novecientos sesenta y dos y 00/100 (S/. 962,00) de conformidad al artículo 9° de la Resolución de Superintendencia 201-2004/Sunat se ordena a la empresa del sistema financiero entregar en el plazo máximo de 5 días mediante cheque de gerencia o certificado.
    8. Debemos analizar, en consecuencia, si el embargo de S/. 962,00, entregado mediante cheque a la Sunat ha vulnerado el derecho a una remuneración equitativa y suficiente del demandante. Al respecto, debemos señalar que del voucher de la cuenta de ahorros N° 513-13532442-0-30 del Banco del Crédito del Perú, obrante a fojas 5, se aprecia que al demandante se le ha depositado la suma de S/. 962,27 por concepto de operaciones varias, y no por concepto de remuneraciones, por lo que no resulta aplicable el artículo 648, inciso 6), del Código Procesal Civil.
    9. Sin embargo, también debemos señalar que con la liquidación obrante a fojas 43, se demuestra que la suma de S/. 962,00 fue depositada como concepto de Compensación por Tiempo de Servicios, por lo que resulta aplicable el artículo 38 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, que establece que los depósitos de la CTS, incluidos sus intereses, son intangibles e inembargables, salvo por alimentos y hasta por el 50%, supuesto que no sucede en el caso de autos.
    10. En consecuencia, al haberse embargado la compensación por tiempo de servicios se ha vulnerado el derecho a una remuneración equitativa y suficiente del demandante, por lo que, de acuerdo con el artículo 56 del Código Procesal Constitucional, corresponde a la Sunat el pago de las costos.
    Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
    Ha resuelto
    1. Declarar fundada la demanda; en consecuencia, nula la Resolución Coactiva N° 1030070020965.
    2. Ordenar a la Sunat que le devuelva al demandante la suma embargada, los intereses legales a que hubiere lugar y los costos procesales.

    Publíquese y notifíquese

    SS.
    Alva Orlandini
    Bardelli Lartirigoyen
    Beaumont Callirgos

    Voto de los magistrados Alva Orlandini y Bardelli Lartirigoyen

    Voto que formulan los magistrados Alva Orlandini y Bardelli Lartirigoyen en el recurso de agravio constitucional interpuesto por don César Augusto Hernández Palacios contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 98, su fecha 13 de febrero del 2006, que declara infundada la demanda de autos.
    1. Con fecha 5 de agosto del 2005, el recurrente interpone demanda de amparo contra el ejecutor coactivo y el auxiliar coactivo de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria de Ica, solicitando que se deje sin efecto la resolución que ordena el embargo en forma de retención sobre su cuenta bancaria de remuneraciones, por considerar que se han vulnerado sus derechos constitucionales a una remuneración equitativa y suficiente, al debido proceso y a la salud. Refiere que al habérsele trabado embargo en forma de retención bancaria, se ha afectado el depósito de sus remuneraciones realizado por su antiguo empleador Talentum Express y su empleador Adecco Perú S.A. en su cuenta N° 513-13532442-0-30 del Banco de Crédito del Perú, no obstante que éstas tienen carácter inembargable, según lo dispuesto por el inciso 6) del artículo 648 del Código Procesal Civil. Agrega que al no habérsele notificado la resolución cuestionada se ha vulnerado su derecho al debido proceso.
    2. La emplazada Sunat contesta la demanda alegando que cumplió con notificar al demandante en su domicilio fiscal ubicado en calle Palpa N° 256, Ica, tanto la resolución que dio inicio al procedimiento de cobranza coactiva, como la que ordenó el embargo en forma de retención bancaria. Agrega que el embargo en forma de retención de la cuenta bancaria del recurrente no recayó en sus remuneraciones, sino en las operaciones varias.
    3. El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, declara fundada la demanda, por considerar que los emplazados han embargado el depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios del demandante, el cual es intangible e inembargable, según lo dispuesto por el artículo 38 del Decreto Supremo N° 001-97-TR.
    4. La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por estimar que la medida cautelar de embargo no ha recaído en las remuneraciones del demandante, sino en sus operaciones varias.
    Fundamentos
    1. El recurrente pretende que se deje sin efecto el embargo en forma de retención trabada sobre su cuenta de ahorros N° 513-13532442-0-30 del Banco del Crédito del Perú. Afirma que se ha vulnerado su derecho constitucional a una remuneración equitativa y suficiente (artículo 24), al habérsele trabado embargo sobre su cuenta de ahorros, en la cual se depositan sus remuneraciones. Asimismo, sostiene que se vulneró su derecho constitucional al debido proceso puesto que no se le notificó la medida cautelar que dispone el embargo en forma de retención sobre su cuenta bancaria.
    2. Dado que el demandante alega que se ha vulnerado su derecho al debido proceso puesto que la medida cautelar de embargo no le ha sido notificada, hemos de comenzar por recordar que el artículo 139, inciso 3), de la Constitución establece como principio de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, criterio que no sólo se limita a las formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos.
    3. En cuanto a la notificación de la medida cautelar de embargo en forma de retención, debe tenerse presente que, de acuerdo con el artículo 103 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, la notificación de los actos de la administración tributaria será válida cuando se realice en el domicilio fiscal del deudor tributario, mientras este no haya comunicado el cambio de domicilio.
    4. Al respecto, debemos señalar que de la consulta realizada a la página web de la Sunat (http://www.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias), se puede advertir que el demandante fijó como domicilio fiscal la calle Palpa N° 256, Ica; por tanto, las notificaciones realizadas en dicho domicilio resultan válidas, ya que en autos no se encuentra demostrado que el demandante haya solicitado el cambio de su domicilio fiscal.
    5. En el presente caso, con los documentos obrantes de fojas 28 a 31, se prueba que los emplazados cumplieron con notificar al demandante la medida cautelar de embargo en su domicilio fiscal ubicado en calle Palpa N° 256, Ica, por lo que no se ha vulnerado su derecho al debido proceso.
    6. Por otro lado, cabe determinar si el monto embargado vulnera el derecho a una remuneración equitativa y suficiente del demandante. Sobre el particular, debe tenerse presente que mediante la Resolución Coactiva N° 1030070020177, de fecha 8 de julio del 2005, el ejecutor coactivo de la Intendencia Regional de Ica ordenó al Banco de Crédito del Perú el embargo en forma de retención sobre sus cuentas bancarias por el importe de S/. 2.412,00 contra el recurrente. Ante tal situación, el demandante solicitó que se suspendiera la medida cautelar de embargo en forma de retención, alegando que el embargo había afectado su cuenta, en la que sólo le depositan sus remuneraciones.
    7. Pues bien, el ejecutor coactivo teniendo en cuenta los argumentos aducidos en la solicitud del demandante, emitió la Resolución Coactiva N° 1030070020965, de fecha 27 de julio del 2005, obrante a fojas 28, que resuelve:
    [p]recisar que la medida cautelar de embargo en forma de retención bancaria electrónica sólo afecta a los montos distintos al pago de haberes debiendo dejarse dichos montos (haberes) a libre disposición del ejecutado. Asimismo, en mérito a lo informado donde se comunica que el Banco de Crédito del Perú, ha retenido la suma de novecientos sesenta y dos y 00/100 (S/. 962.00) de conformidad al artículo 9° de la Resolución de Superintendencia 201-2004/Sunat se ordena a la empresa del sistema financiero entregar en el plazo máximo de 5 días mediante cheque de gerencia o certificado.
    8. Debemos analizar, en consecuencia, si el embargo de S/. 962,00, entregado mediante cheque a la Sunat ha vulnerado el derecho a una remuneración equitativa y suficiente del demandante. Al respecto, debemos señalar que del voucher de la cuenta de ahorros N° 513-13532442-0-30 del Banco del Crédito del Perú, obrante a fojas 5, se aprecia que al demandante se le ha depositado la suma de S/. 962,27 por concepto de operaciones varias, y no por concepto de remuneraciones, por lo que no resulta aplicable el artículo 648, inciso 6), del Código Procesal Civil.
    9. Sin embargo, también debemos señalar que con la liquidación obrante a fojas 43, se demuestra que la suma de S/. 962,00 fue depositada como concepto de compensación por tiempo de servicios, por lo que resulta aplicable el artículo 38 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, que establece que los depósitos de la CTS, incluidos sus intereses, son intangibles e inembargables, salvo por alimentos y hasta por el 50%, supuesto que no sucede en el caso de autos.
    10. En consecuencia, al haberse embargado la compensación por tiempo de servicios se ha vulnerado el derecho a una remuneración equitativa y suficiente del demandante, por lo que, de acuerdo con el artículo 56 del Código Procesal Constitucional, corresponde a la Sunat el pago de las costos.
    Por estos fundamentos, se debe declarar fundada la demanda; en consecuencia, nula la Resolución Coactiva N° 1030070020965.
    Por consiguiente, ordena a la Sunat que le devuelva al demandante la suma embargada, los intereses legales a que hubiere lugar y los costos procesales.
    SS.
    Alva Orlandini
    Bardelli Lartirigoyen

    Documento publicado en el Diario Oficial El Peruano el 05 de noviembre del 2008.


    Nuestras Especialidades
  • Constitucion de Empresas
  • Divorcio Rapido
  • Recuperaciones Cobranzas.
  • Propiedad Inmueble
  • Pension Alimenticia
  • Tributario y Fiscal
  • Derecho Laboral
  • Divorcios por Internet
  • Exequatur de divorcio
  • Derecho de Familia
  • Otorgamiento de Escritura
  • Constitucion Asociaciones
  • Nulidad de Actos juridicos
  •  
     
    Articulos de Interes
  • Fijan procedimiento para verificar despido arbitrario
  • Nuevas reglas sobre CTS con aplicacion ley de MYPES
  • La prescripcion adquisitiva de dominio. El justo titulo y...
  •  
     
    Jurisprudencias Importantes
  • Se prohibe despido de mujer embarazada
  • El derecho a no ser privado del DNI
  • Derecho de asociacion implica la libertad de no asociarse, por lo que TC declara fundada demanda de desafiliacion a Sociedad Mutualista Militar Policial
  • Fiscalizacion tributaria: Limites a facultades de la Sunat
  • Los depositos de la CTS son inembargable - Sentencia del TC
  • Infundada Exoneracion Impuesto predial
  • Garantizan derecho a la privacidad
  • TC precisa los ingresos en pensiones alimenticias
  • La opinion del menor no sera decisiva para la Tenencia
  • Actividades de intermediacion
  • Reconocen derecho de transito a empresas
  •  
     
    Reclamos de Usuarios
  • Reclamaciones en los servicios bancarios
  • Denuncias contra inmobiliarias
  •  
     
    Preguntas Frecuentes
  • Pension de Alimentos
  • Despido arbitrario
  • Accidente de Transito
  • Negligencia Medica
  •  
     
    Para Extranjeros
  • Contratacion de Extranjeros
  • Trabajador Migrante Andino
  • Convenio bilateral entre Espana y Peru
  •  
     
    Tips sobre el Abogado
  • CAL institucion emblematica
  •  
     
    Encuesta
    Que le parece el sistema judicial peruano
    Bueno
    Regular
    Malo
    lento
    corrupto

     www.abogadosperu.com es el Portal del Estudio ABOGADOSPERU S.A.C.
    Calle Virrey Toledo 420 San Isidro - Lima Perú
    - Teléfono 511-4214409

    Contactos: estudio@abogadosperu.com

    Todos los derechos reservados

    Diseño y Programación: INTERNEXUS PERU SA.C.


    Los depositos de la CTS son inembargable - Sentencia del TC - Abogados Perú - Abogadosperu.Com